技术介绍:

    2001年5月,张裕向国家工商总局商标局申请“解百纳”商标注册。
    2002年4月,商标局下发了“解百纳”商标注册证书。
    2002年7月,鉴于长城、王朝、威龙等17家企业向商标局提出商标撤销申请,认为“解百纳”是行业公认的酿造红葡萄酒的原料名称,商标局撤销了“解百纳”商标,并责令张裕公司将“解百纳商标注册证”交回商标局。
    2008年5月26日,国家工商总局商标评审委员会裁定,“解百纳”商标归张裕所有。
    2008年7月,长城、王朝、威龙等国内葡萄酒厂商向北京市第一中级人民法院提起诉讼,将国家工商总局商评委告上法庭。紧接着,国内12家葡萄酒企业又联名签署宣言,表示“解百纳”是行业公有资源,张裕不应据为己有。
    这场纠纷谁胜谁负,我们将拭目以待。
    “解百纳”之争  众说纷纭
    关于“解百纳”到底是品种品系,亦或是品牌,国内有关葡萄酒行业的一位专家表示,品种是农作物分类的基础。根据我国农作物与园艺界所命名的葡萄品种名称与认可的标准,的确没有一个葡萄品种的名称叫“解百纳”。不过,多年来国内外大多数葡萄酒企业已经形成共识,就是将赤霞珠、品丽珠、蛇龙珠、美乐等主要酿酒葡萄品种通称为“解百纳”。
    对此,国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称“商评委”)裁定认为,“解百纳”不是我国正式公布的葡萄品种名称,以及现行《葡萄酒》国家标准及相关技术规范所规定的葡萄酒通用名称,即不属于葡萄和葡萄酒的法定通用名称。且“解百纳”并非汉语固定词汇,“解百纳”一词最早于1936年由张裕酿酒公司使用,并作为商标名称的一部分出现在商标注册文件中。“解百纳”长期被张裕公司作为葡萄酒的商标或特定名称使用,能够起到区分葡萄酒商品来源的作用,具备了商标的显著特征。
    相关企业表示,目前已经提起行政诉讼,要求法院依法撤销商评委的错误决定,在法院最终判决之前,“解百纳”能否作为商标由一家企业所有尚未明确。在此情况下,任何声称“解百纳之争”尘埃落定的言论都是不负责任的一面之词。对于即将开庭审理的诉讼,与会企业普遍表示了胜诉的信心。
    中国食品工业协会负责人表示,“解百纳”行业资源被一家企业注册独享,势必造成寡头垄断,这对刚刚形成气候的中国葡萄酒产业的成长极其不利,今天中国葡萄酒行业众多企业在这里联合起来为“解百纳”正名,为中国葡萄酒行业营造一个健康、公平、有序的发展环境,同时也有助于在国际葡萄酒行业中树立良好形象。
   “解百纳”之争  品类还是品牌?
    据了解,该案争议的焦点主要在于“解百纳”到底是商品品类还是品牌。长城、王朝、威龙等企业认为,“解百纳”一词是由法文“Cabernet”翻译而来,为“Cabernet”这一酿酒原料的葡萄品系的中文名称。按照我国商标法的规定,直接表示商品主要原料的名称不能注册为商标使用。在国内外葡萄酒行业将“Cabernet/解百纳”作为葡萄品种广泛使用的前提下,张裕公司仍将“解百纳”作为商标来申请注册,其行为是危害全行业良性发展的不正当竞争行为。
    而张裕方面则坚称:“‘解百纳’是张裕几代酿酒师及工程技术专家精心培育的产品,拥有一套独特的工艺标准,凝聚了张裕公司70多年的技术和精华。”且从2002年到2007年9月的6年间,张裕公司投入“解百纳”的广告费达2.43亿元,大力培育了这个市场。据张裕集团有关负责人介绍,“解百纳”这3个字最早出现在1931年,当时张裕以蛇龙珠葡萄为主要酿酒原料,酿造出一种全新口味的干红葡萄酒,由当时公司总经理徐望之组织文人墨客,将之命名为“解百纳”。据了解,1998年以前生产“解百纳”的企业仅有张裕一家,此后不断有企业加入,目前市场上林林总总的“解百纳”有不下30种。有法律业人士表示,此案尘埃落定后,其他葡萄酒品牌的瓶标上将不能再出现“解百纳”字眼,更不能将其作为一种原料阐述,否则便属侵权行为。但是,张裕方面并没有透露其下一步的维权计划。

 

  • 联系方式:
  • 如果要查看联系方式请先登录